Panevėžietė nuteista už tyčinį savo įmonės bankrotą

Panevėžietė nuteista už tyčinį savo įmonės bankrotą

Panevėžio apygardos teismas patenkino Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Aido Amparavičiaus prašymą atmesti apeliacinį skundą, kuriuo kaltės nepripažino už nusikalstamą bankrotą, apgaulingą apskaitos tvarkymą ir dokumentų klastojimą nuteista panevėžietė R. G.

Panevėžio apygardos teismas paliko nepakeistą ir Panevėžio miesto apylinkės teismo panevėžietei skirtą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir penkiems mėnesiams (bausmės vykdymą atidedant 3 metams) bei 180 MGL dydžio (6778 eurų) baudą.

Šių metų birželio mėnesį Panevėžio miesto apylinkės teismas R. G., buvusią buhalterines paslaugas teikusios įmonės vadovę, nuteisė už tai, kad nuo 2009 metų, tik įsigijusi bendrovę, ji sąmoningai blogai valdė įmonę, apgaulingai tvarkė jos buhalterinę apskaitą, nemokėjo socialinio draudimo ir kitų privalomų mokesčių. Tokiais savo veiksmai ji nulėmė tyčinį įmonės bankrotą ir padarė didelę turtinę žalą kreditoriams: Valstybinio socialinio fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai, dar kelioms įmonėms bei privačiam asmeniui. Bankroto byla R. G. valdomai bendrovei buvo iškelta 2015 metų sausį.

R. G. dar 2011 metais, suvokdama, kad jos įmonė dirba nuostolingai, suklastojo dokumentus ir sudarė fiktyvią įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartį su asocialiu asmeniu, bandydama jam perduoti nuostolingą verslą bei susikaupusias skolas. Teismas konstatavo, kad R. G. žinojo, jog jos įmonės akcijos niekam nebuvo parduotos, jų tariama pirkimo-pardavimo sutartis yra netikra, o tyčia suklastota. Pateikusi ją VĮ „Registrų centras“, R. G. nuslėpė realią bendrovės veiklą, jos turimą turtą bei įsipareigojimų dydį. Teismas nustatė, kad tokiu savo sprendimu, puikiai suvokdama, jog tolimesnės veiklos įmonė nevykdys, R. G. dar labiau pablogino bendrovės finansinę padėtį ir apsunkino kreditorių galimybes atgauti skolas.

Skolas kreditoriams R. G. vis tiek turės grąžinti. Teismas ją įpareigojo per trejus metus – laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminą – atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (daugiau kaip 6,5 tūkst. eurų) bei be prižiūrinčios bausmės atidėjimo terminą institucijos sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų.

R. G. nemalonumai su teisėsauga šiuo teismo nuosprendžiu nesibaigs. Įtarimai dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo bei sukčiavimo jai pareikšti ir šiuo metu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atliekamame didelės apimties (dėl 17 bendrovių veiklos) ikiteisminiame tyrime.

Komentarai

  • Gal tai rima glebaviciene

    • nenustebčiau 😀

    • taip

  • Didvyrius rekia vadinti savo vardais,o ne kažin kokiais tai r.g.bet pavogta daugiau nei višta tai x.x.,o butunėte paraše labai trumpai aferistė-vagilė,bet čia LT ir visi pavoge daugiau,kaip vištą yra „valstybės vertybės“ir jos užslaptintos,nes jau turi gerą patirtį.

  • O gal čia jos veiklos tik ledkalnio viršūnė?

  • Su šia aferiste turėjau reikalų. kai supratau kas tai per gyvulys(kitaip vadinti negaliu)bėgau iš tos UAB Teritos neatsisukdamas…sunkiai suvokiu kaip ji iki šiol vaikšto…

  • Siulyciau patikrinti taip pat susijusius su ja asmenis. Pvz Sirmanta Skrebe, Gitana Skrebiene, Vytauta Skrebe, Vida P. Ir ju imones Asuma, Trasuva, Baltijos seklas, Zemes valdas. Suklastotu saskaitu rasit ne viena.

  • tai čia ta glebavičienė kuri Autrės tipo vadovė tvarkytoja bugalterė ir dar by/// žino kas kur tas Česevičius tipo turėtoju 100prc. akciju š. malė skolingas žmonėms liko nedapista žiūrkė užuojauta tėvukui geras žmogus su tuo glušium senatvėj kankinasi

Rodyti visus komentarus (8)

Atsakymas į oi komentarą Atšaukti atsakymą

Daugiau leidinio naujienų