Opozicijos inicijuota komisija nusprendė, kad pagrindo atsistatydinti merui R. M. Račkauskui nėra. V.Bulaičio nuotr.

Mero interpeliacijos kare skelbiamos paliaubos

Mero interpeliacijos kare skelbiamos paliaubos

Panevėžio miesto Tarybos posėdyje ir vėl virė aršios diskusijos dėl mero Ryčio Mykolo Račkausko interpeliacijos dėl galimo viešųjų ir privačiųjų interesų supainiojimo. Nors dauguma nubalsavo, kad merui atsistatydinti nėra pagrindo, opozicija savo ginklų dar nesudėjo ir žada prie šio klausimo grįžti, kai teismas tars galutinį žodį.

Skandalas dėl galimai supainiotų viešųjų ir privačių interesų kilo tuomet, kai meras R. M. Račkauskas šių metų balandį vykusiame Tarybos posėdyje nenusišalino balsuojant dėl Skaistakalnio parko, Senvagės ir jų prieigų bei J. Čerkeso-Besparnio sodybos sutvarkymo iš Europos Sąjungos fondų, nors šių teritorijų sutvarkymo konkursus laimėjo įmonė, kurioje visuomeniniais pagrindais dalyvavo paties mero sūnus Ignas Račkauskas.

Meras neneigė žinojęs, kad konkurse savo idėjas teikė ir jo sūnus architektas, tačiau interesų konflikto neįžvelgiantis. Nei jis, nei sūnus iš to negavo jokios finansinės naudos. Sūnus savo idėjomis dalijosi neatlygintinai. Be to, meras pats niekaip nesusijęs su konkurso sprendimais. Dėl galimo interesų konflikto konsultavosi ir su Vyriausiąja etikos komisija.

Tačiau opozicijos tai neįtikino ir ji nedelsdama kreipėsi į etikos sargus. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nustatė, kad meras vis dėlto susipainiojo tarp asmeninių ir viešųjų interesų. Nesutikdamas su etikos sargų verdiktu, R. M. Račkauskas kreipėsi į teismą, kad šis sudėliotų visus taškus.

Tačiau opozicija nebuvo linkusi laukti ir inicijavo komisijos, kuri turėjo nuspręsti mero likimą, sušaukimą. Paradoksalu, bet pati opozicija komisijoje taip ir nepasirodė.

Lauks teismo verdikto

Kaip Tarybos posėdyje teigė Gema Umbrasienė, opozicija buvo priversta trauktis, nes komisijos pirmininkas Alfonsas Petrauskas esą darė spaudimą. Nors buvo bandyta siūlyti pratęsti komisijos darbą, kol teismas tars savo žodį, dauguma, tarsi nė negirdėdama, priėmė merui palankų sprendimą.

„Vyriausioji etikos komisija nusprendė, kad įstatymai buvo pažeisti. O komisijos pirmininką ištiko dvasinė krizė. Kalbėta buvo daug, bet pirmininkas dažnai apkursdavo. Tad gal nebeverta gaišti laiko ir dabar laukime teismo sprendimo. Bus matyti, ar laukia antra apkalta, ar Vyriausioji etikos komisija visgi suklydo ir opozicija pripažins teismo sprendimą“, – teigė opozicijos lyderė G. Umbrasienė.

Tuo metu komisijos pirmininkas A. Petrauskas rėžė tiesiai – opozicija garsiai rėkia, bet kai reikia priimti spendimus – jų nėra. Politikai turėtų daug atsakingiau žiūrėti į savo darbą, o ne vien švaistytis tuščiais žodžiais.

„Nereikia kaltinti kitų, o pirmiausia pasižiūrėti į save. Man čia labai panašu į mažą vaiką, kuriam įsiūlė obuolį, jis atsikando, bet pasidarė nebeskanu, tik nebežino, kur padėti tą prakąstą obuolį“, – palygino A. Petrauskas.

 

Komentarai

  • Logiška butų teismui nusprendus, kad įstatymai buvo pažeisti pačiam pasitraukti, tada nebereikėtu ir opozicijai raginti.

    • Šalin rankas nuo mūsų Mero!
      Miesto žmonės išrinko Merą pirmą kartą patys, tai ir dūksta iš piktumo buvę kad demokratijos šalyje daugiau, kad miestas gražėja. Nebalsuosiu niekada nė už vieną kuris prieš gerbiamą Račkauską

  • Šmaikštu: „…dauguma, tarsi nė negirdėdama, priėmė merui palankų sprendimą“. O mažuma, taip ir neišgirdusi, kad meras pats kreipėsi į teismą, pradėjo miesto piliečiams nenaudingą šaršalą, nesulaukusi teismo sprendimo. Kyla įtarimas, negeras nujautimas, žiaurus pojūtis, kad opozicija uždarbiauja. Prigalvoja darbotvarkės klausimų, o paskui už „dirbtą laiką rinkėjams“ gauna pinigų ledams. A ne, Vaikuti?

    Skaitykite daugiau: https://www.naujienos.lt/leidinys/sekunde/mero-interpeliacijos-kare-skelbiamos-paliaubos/

  • Kas nedirba, tas tik zakabių ieško tik liežuvėliais mala. Nuo tų kalbų Panevėžiui nėra ir nebus geriau. Man meras tinka.

  • Pravalas tie opozicionieriai. Nu nerinko jūsų, nu netikėjo, kad sugebėsit kažką padaryt. Tai gal laikas kaltų nebeieškot ir pradėt išvadas daryt?

  • Kiek daug kvailų komentarų. Faktas yra, kad Meras oficialiai yra pripažintas supainiojęs interesus. Tai ir komentuokite apie Merą, kuris pripažintas kaltu ir nesitraukia, kaip judėjimo buvo žadėta, o ne apie opoziciją, kuri tai tik paviešina.

    • Merą išrinko miestas ir graužkis dabar nagus su savo nuomone ar be jos

      • Atsakyti
  • Niekada pirmos pakopos teismo sprendimas (o dabar -net ne teismo!) nebuvo faktu.
    O štai, kad vadinama opozicija vis sėkmingiau atsiskleidžia kaip destrukcija, – tikras faktas. Apie tai net nebekalbėkime.
    … tik sunku iškęsti – durnumas visada buvo anekdotų objektas.

    • Ne tik su mezgėja bet ir su meru Panevėžiui nepasisekė, valdišku reikalu nuo privačių niekaip neišeina atskirti.

  • Suprantame, kad turite atidirbti. Bet VTEK sprendimas yra faktas, kurio nemato ir negirdi tik jungtinės KARTU ir Darbo partijos pajėgos. Be to, kaip apie kitus kalbėjo Urbšys -: ,,teisėta nereiškia teisinga, Reputacija neturi kelti jokių abejonių, Mes matome, kad reputacija kelia abejonių visuomenei. ‘’ , taip opozicija kalba ir apie pie mera. Ji teisi. Abejonių daug ir kaupiasi. Kartu su biudžeto didėjimu, nors meras nei prie ko. Kitas meras už tokius pinigus jau būtu visa miesta sutvarkes. Be brangių vizijų.

    • Atsakyti
    • Suskaičiuok kiek buvo merų suskaičiuok per kiek metų miestą patvarkė

      • Atsakyti
  • Man mero reputacija jokių klausimų nekelia. Teismas parodys, ar VTEK sprendimas nebuvo politinis. Jei politikas negali savo šeimos nario pakviesti savanoriškai veiklai, tai kodėl VTEK toleruoja „pirmųjų ponių“ globojamus fondus?

    • Atsakyti
  • Kad pazeide ir durnam aisku. Pradinukas tai supranta. Juokinga ir taskas.

    • O durnai irgi aišku? Be to, kodėl pažeidžiamos žmogaus teisės? Pradinukas prilyginamas durnam!

Rodyti visus komentarus (14)

Jūsų komentaras

Daugiau leidinio naujienų