Buvusią draugę terorizavusiam panevėžiečiui teismo įpareigojimų teks laikytis ilgiau

Buvusią draugę terorizavusiam panevėžiečiui teismo įpareigojimų teks laikytis ilgiau

Už sistemingą savo buvusios merginos bauginimą, grasinimą nužudyti, sunkiai sužaloti sveikatą nuteistam 27-erių Panevėžio r. gyventojui T. D. Panevėžio apygardos teismas padidino bausmės vykdymo atidėjimo terminą – jaunam vyrui laikytis atokiau nuo buvusios draugės teks ne vienerius, bet trejus metus.

Pirmos instancijos teismas nustatė, kad 2017 m. lapkritį T. D. daug kartų skambino nukentėjusiajai telefonu ir grasino ją nužudyti, sužaloti ar kitaip pakenkti jai ir jos šeimai. Vyriškis ne kartą grasino buvusiai draugei, kad ji neteks darbo, bus persekiojama, pas ją namuose bus padėta narkotikų, kuriuos ras policija, vadino ją „nuliu“, „taikiniu“, kurį reikia sunaikinti.

Siekdamas įbauginti buvusią draugę kaltinamasis kartą nukirpo nukentėjusiosios namo laiptinės elektros skydinėje du laidus ir paliko buvusios draugės butą skendėti aklinoje tamsoje. Kitą kartą automobiliu privažiavęs prie nukentėjusiosios grasino susidoroti su ja taip, kad jos niekas neatpažins.

Teismas tokius T. D. veiksmus pripažino kaip sistemingą jaunos moters terorizavimą, grasinimą nužudyti, sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Pirmos instancijos teismas vyrui skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo vieniems metams.

Kartu T. D. įpareigojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose, nesilankyti nukentėjusiosios darbo vietoje, gyvenamojoje vietoje ir šalia jos, neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja.

Apeliacinius skundus išnagrinėjusi apygardos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė įstatymo vertindamas bylos įrodymus, pagrindė išvadas dėl T. D. kaltės, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir pagrįstai jį pripažino kaltu pagal kaltinime inkriminuotas veikas.

Tačiau, aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismo nuteistajam T. D. skirtas minimalus vienų metų bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra aiškiai per trumpas ir neatitinka bausmės vykdymo atidėjimo esmės.

Apygardos teismas pažymėjo, kad T. D. tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, viso proceso metu neprisipažino nusikaltęs ir savo elgesio nevertino kritiškai. Teismo manymu, svarbu ir tai, kad T. D., nors ir laikomas neteistu (teistumai išnykę), praeityje jau buvo teistas ir už tyčinių nusikaltimų padarymą.

Dėl visų šių priežasčių teisėjų kolegija nusprendė taikyti T. D. maksimalų įstatyme numatytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą – trejus metus, per kuriuos vyriškiui uždrausta bendrauti su buvusia drauge, lankytis jos darbo bei gyvenamojoje vietose ar netoliese.

Jūsų komentaras

Daugiau leidinio naujienų